引言
最近，我萌生了一个想法：打造一个名为"文润"的网站，专注于提供 AI 文字润色服务，帮助用户更好地表达。在开发 MVP（最小可行产品）的过程中，我意识到一个不可忽视的问题 -- 如何实现登录和鉴权功能？
毕竟，AI 技术的强大，也伴随着被滥用的风险。为了防止"文润"沦为恶意行为的工具，同时为了更好地控制服务的使用，一个完善的登录鉴权系统必不可少。
初步调研发现，在 Next.js 这个流行的前端框架下，实现登录鉴权的方式可谓五花八门。然而，一番探索下来，我却遇到了不小的挑战：要么是接入文档晦涩难懂，配置过程极其繁琐；要么是清一色的 SaaS 服务集成，上手虽快，但后续的定制化和扩展能力却让人心存疑虑。
面对这样的困境，我决定求助于 AI，让它帮我进行一次深入研究，全面剖析 Next.js App Router 架构下各种身份验证方案的优劣，为"文润"的 MVP 开发找到最合适的"守护神"。
对话内容
小记
-
NextAuth.js 核心优势：自主、可控、对国内支持较好。 报告里提到 NextAuth.js 开源免费，数据放自己数据库，这点很关键。虽然报告里说支持微信登录，但这点要再确认，可能需要一些配置或定制。短信登录确定要自己写代码，好在有 Credentials Provider 机制，不算太难。
-
Clerk、Supabase Auth 快速开发很诱人，但长期看可能有坑。 它们主要问题是不支持微信登录，这在国内行不通。另外，使用这些服务后就被"绑定"了，以后想换别的方案会很麻烦。虽然它们上手快，适合快速做个 demo，但不适合我们这种要做长期产品的。
-
自建方案，目前不现实。 从头开发所有登录功能，太费时费力，2 个月肯定搞不定，安全性也难以保证。除非有特别的理由，否则不建议考虑。
-
访问速度要重视。 报告里提到 Clerk 服务器可能在国外，国内访问可能较慢。NextAuth.js 因为是自己部署，理论上速度更快、更可控。这对于用户体验很重要，需要实际测试验证。
-
不想被"绑定"，选型要留后路。 数据隐私虽然不是最重要的考虑因素，但我们不想被某个服务"锁死"。NextAuth.js 这种开源方案，灵活性更好，以后想换别的技术栈、或者自己加功能，都更容易。这对于长期维护和迭代很重要。